本會與中華民國律師公會全國聯合會於民國106年9月2日上午9時至12時，假國立臺南生活美學館3樓中型會議室共同舉辦南區場在職進修課程-「強制執行法之實務問題研討」，特邀請吳大律師光陸主講。
講師以下列實務常見執行問題精闢分析講解:
一、消滅時效:
(1)聲請本票裁定是否中斷時效？如可中斷，何時重新起算？實務見解以聲請本票裁定為「請求」，可中斷時效，但仍需在取得裁定後6個月內聲請強制執行，否則視為不中斷。然，講師認為上開見解欠妥，蓋聲請裁定係向法院請求，並非向發票人請求，如何可視為請求而中斷？為免爭議，建議民法修正時，應列入可中斷時效之事由。
(2)假扣押與消滅時效:1.聲請假扣押裁定可否中斷時效？2.以假扣押裁定聲請強制執行可否中斷時效？如債務人有二人以上，其中一人無財產，法院未對之開始強制執行，是否亦中斷時效？3.以假扣押裁定聲請強制執行及開始執行如可中斷時效，何時重行起算？在債務人有二人以上，對無財產可供執行之債務人，何時重行起算？講座認為:【1】聲請假扣押裁定非民法第129條第2項事由，且係向法院聲請，並非對債務人請求，故不可中斷時效。【2】假扣押裁定之強制執行屬保全程序執行，只凍結債務人財產，非實現權利之終局執行，基於目的性限縮解釋，應不可為中斷時效事由。【3】退步言，倘認民法第129條第2項第5款聲請強制執行或開始強制執行未限制為終局執行，而包含以假扣押裁定之保全執行，則(A)聲請強制執行後，發現債務人無財產可供執行，應於聲請強制執行之次日重行算時效；(B)如有財產可供執行，則查封完成或扣押命令寄送後即應開始重新起算時效。
(3)視為撤回強制執行之時效何時重新起算？實務見解認為視為撤回該不動產之執行並非撤回執行，執行法院仍可核發債權憑證，時效自發債權憑證之日起重新起算；惟講師提出質疑，若實行抵押權者或以拍賣抵押物裁定為執行名義，不發債權憑證，該如何處理？故認強制執行法第95條第2項應將「視為撤回」修改為「停止執行」，以避紛爭。
(4)債權人與債務人間之票款原本債權已時效完成，則債權人就該執行名義票款債權之利息債權聲請強制執行時，該利息債權是否因票款原本債權之時效完成而隨同消滅？講師認為已經發生之利息債權與尚未發生之利息債權不同，前者既已發生，應為獨立之債權，自非從權利，應無民法第146條本文之適用，後者則否。
(5)債權人對債務人取得執行名義後聲請強制執行，因債務人無財產可供執行，由法院發給債權憑證，時效重新起算後已逾時效期間，債權人始聲請強制執行，因債權人陳報債務人無財產可供執行，法院再發債權憑證，嗣債權人再持此債權憑證聲請強制執行，債務人是否主張時效已完成而提起異議之訴？講師認為應自判決確定後，再重新起訴時效，並參照辦理強制執行事件應行注意事項14之(二)似可重新起算時效。
二、併付拍賣與聲請除去租賃權:
抵押人以土地設定抵押權給抵押權人為擔保，嗣抵押權人將土地出租第三人建屋，屆期未清償，抵押權人取得裁定後聲請強制執行，並依民法第877條第2項聲請連同建物一併拍賣，是否需先聲請除去租賃權？講師認為不應解釋為須除租賃或使用借貸關係後，始可併付拍賣，否則無法兼顧土地用益人之權益。
三、優先承買權:
債務人可否行使優先承買權？合併拍賣時，優先承買之範圍？應以訴訟或聲明異議救濟？講師認為:債務人既不可應買，亦應不可主張優先承買。法院拍賣為私法買賣，自應受拍賣條件拘束，故優先承買權之行使亦應依此條件。執行法院形式查明認有優先承買權，如漏未通知，則聲請或聲明異議即可，反之，倘形式上無法判斷，則應以訴訟救濟之。另，地上權及租賃權既已除去，自不可主張優先承買權。又，倘在他案否認有租賃關係，基於禁反言原則，後案即不可為相反主張。
四、應繼分:
講師認為應俟辦妥遺產分割後，始得進行拍賣，如債務人怠於辦理分割，得由債權人代位提起分割遺產訴訟，待分割遺產完畢，始得拍賣。
本次講師針對強制執行相關法律規定、實務見解及學者看法一一提出，並提供其個人精闢意見，講授課程豐富，與會道長踴躍發言提問，講師亦詳為解惑，與會人士均收穫良多，滿載而歸。(華)