◎蔡文斌 律師
2023年3月初，新竹縣六福村，一隻狒狒脫逃，3月27日被圍捕獵殺。
一隻狒狒之死，朝野亂成一團。推諉塞責，輿論撻伐，連監察院也立案調查中。
話說，動物保護法的制定是世界潮流，我國在1998年就已立法。而先進的德國憲法，2002年7月增訂第20b條，明訂動物保護是國家的任務之一，舉世注目。該條條文內容是：「國家於合憲秩序之範圍內，在對包括後代子孫在內之人民責任下，應透過立法，並經由行政權及司法依據法律，保護自然之生活基礎與動物。」
最高行政法院92年度判字第242號，原告向臺南市政府申請沒入鄰居飼養的大灰狗，因為該犬咬傷原告。犬主人經判處罰金新台幣（下同）5,000元，民事也判命賠償5,590元。最高行政法院確定判決以違反動物保護法第7條，主管機關固然得依該法第32條第2款規定，作出沒入動物之處分，但原告不具主觀公權利。動物保護法之立法精神在於動物之保護及管理，固然若臺南市政府將該犬沒入，原告可免於再遭該犬之侵害，但此僅係反射利益，所以駁回原告的請求。
約20年前，臺南市安南區，曾有3歲幼童，深夜遭狗群咬傷。更早之前，臺南縣七股鄉，也曾有老嫗，大白天從事農務，遭野狗咬死。後者，一審判命七股鄉公所國家賠償200萬元，但三級三審後，駁回原告之請求定讞。
2005年3月初，報載有人因鄰居飼養的狗太吵，鬧到調解委員會，成立調解，狗主人同意將狗的聲帶切斷，調解筆錄也經法院核定。嗣狗主人反悔，鄰居聲請法院強制執行。民事執行處法官，卻以該執行名義違反動物保護法，係虐待動物，予以駁回。
台大李姓博士生虐殺3隻貓，臺灣臺北地方法院法官楊台清以98年度易字第2872號判決各處有期徒刑7月，定應執行刑1年6月。2010年10月，二審認定祇虐殺一隻，撤銷原判決，改判有期徒刑6月得易科罰金定讞。
2022年2月，萊豬釋憲案，我代理臺南市議會到憲法法庭出庭。爭點之一是，憲法第22條未明文列舉的健康權。因為鑑定人提到動物權，我強調，動物權若能經由釋憲變成基本權利，樂觀其成。現在少子化的原因之一，是很多人寧可養寵物卻不生小孩。不過，人民的健康權顯然比動物權重要。
保障人權，應維護動物生命權。但保護動物，又要與動物共處，有時還真兩難。