◎蔡文斌 律師
2023年9月28日憲法法庭作成112年度憲判字第15號判決，該號判決是8票贊成7票反對，低空掠過。憲法訴訟法自2022年1月4日起施行，本來大法官總額三分之二出席，出席三分之二之同意才能通過釋憲，新法改為過半數可為議決。
該號判決是財政部國有財產署石姓書記，因公不慎跌傷，申請發給新台幣（下同）1萬元慰問金，遞經復審及行政訴訟駁回後聲請釋憲。
大法官認定「公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法」限縮意外的定義，牴觸母法即公務人員保障法的規定。石姓書記將可依該號判決聲請再審。
近20年前的2005年1月30日，聯合報曾報導張姓男子為了11元的地價稅提起行政訴訟，經臺北高等行政法院判決敗訴。司法院官員大嘆實在不敷成本，該案判決共10頁，單單打字、印刷等支出，成本遠超過11元。
上述張姓男子主張其土地地目「建」，但屬於保護區的農業用地，且非供建物基地使用，應課田賦，免徵地價稅。他不服繳稅通知書，先申請復查，未獲撤銷或變更，提起訴願遭駁回後，提起行政訴訟。
近50年前，尤英夫律師因臺北市公車片面調漲票價為1元，不惜留下3格車票，打起「1元5角車票官司」。這件官司的過程，變成他的碩士論文主題。他爭的是公車票價經市議會審議決定，調漲票價應否經市議會審議？又公車票價的調整，是民事關係，抑或公法關係？
這些年來，也曾有人對鐵路局提起民事訴訟，主張鐵路班車誤點係屬運送契約的不完全給付，保留實質上金錢可以計算的損害賠償，先競合主張基於侵權行為法律關係，請求精神上的損害賠償1元。
11元、1元5角或1元，丟在地上可能沒人要撿，其中涉及的卻是以小窺大的重大法律關係。石姓書記為1萬元打憲法官司，大法官本次解釋，也讓石姓書記獲得利益。