◎夏子
當事人A稱其於81年間出借一筆鉅額款項給B，而B係委由其配偶C出面向他借款，當他交付現金予C時，C亦交付B名義簽發、C背書之支票數紙及C簽發之本票乙紙，之後支票到期時，A因提示未獲兌現，乃前去找B，B表示該些支票係其妻C利用保管其支票簿及印鑑時偽開，該些款項其亦未收受使用，A只好找C，C表示會找其夫B一起處理，之後A就聯絡不上二人，A因不懂法律，所以不知道如何處理。嗣後A因故人身自由受到限制，直到106年底方解除限制，雖找到C，但C早已與B離婚，且表示她無工作收入、沒有財產，其前夫B名下財產眾多，要A向B索討，A於107年年底向某區公所申請與B調解，但B並未出面，所以A向法律扶助金金會申請法律扶助，經審核准予全部扶助，基金會指派我為其訴訟代理人。
我接獲此案之申請資料後，發覺本件借款債權恐已罹於15年請求權時效，一旦債務人提出時效抗辯，必遭敗訴判決，但因時效抗辯需債務人提出，心想若B、C未出庭提出時效抗辯，當事人A或許不至於被駁回請求，是以仍予以承辦。於提起返還借款之訴並聲請訴訟救助後，第一次開庭期日前，B委任某位道長D代理提出答辯狀，主張時效抗辯及A未交付借款予B，我心想「完蛋了！」，然第一次開庭時，B、C二人均未到庭，仍以借款當時未約定還款期限，依法於催告後，債務人始有返還義務，本件借款尚未罹於時效，且款項交付予C，請求法院命C本人到庭以證明。第二次開庭時，C到庭表示係她向A借錢，雖借得之款項她交給B使用，但借款契約存在她與A間，她現在沒錢，希望B先還A錢，之後她再慢慢還B。我跟A說因為C的陳述，借款關係只存在你們兩人之間，而與B無關，縱令有B名義之支票，也超過支票對發票人之付款請求權一年期限，C沒有提出時效抗辯，且表示願意還款，因此應主張借款關係是在A與C之間較有利，惟當事人A不願意接受我的意見，堅持是B向他借款，借款關係存在他跟B之間。
由於承審法官勸B之代理人D跟B討論，是否可以考慮給予A一些款項而和解？代理人D之後與我聯繫表示B願意以訴訟標的金額之20分之1數額與A和解，若超過該數額就無法和解；我雖認為該金額不高，但本件B已提出時效抗辯及依C到庭陳述借款關係是在A與C之間，如未和解，本件恐遭敗訴結果，而裁判費數萬元則將由基金會支付，實質上係由納稅人負擔。怎知我與A討論時，說可是若和解還可以拿回一點錢，不和解恐遭敗訴，基金會還要繳數萬元裁判費，A表示：恁背不是乞丐！若是那個數目，何必走法院？請律師有啥路用！恁背會用自己的方法去討錢！所以不同意和解。我心想：如果本件是當事人自己要花錢進行訴訟，他不會考慮勝敗的機率？不會考慮裁判費用負擔問題？不會尊重律師專業的建議？難道因為有法律扶助，當事人不用自己花錢進行訴訟，就可以不尊重扶助律師的專業意見，恣意而為嗎？