公會於108年12月27日及109年1月3日晚上邀請臺灣高等法院高雄分院洪能超法官講授「分割共有物」，由於洪法官實務經驗豐富，講課內容精彩，因此每次上課總是座無虛席。洪法官講授分割共有物的「程序問題」及「實體問題」。程序問題分為：壹、當事人（正確、快速）；貳、訴訟費用；參、分割共有物之一事不再理；肆、停止訴訟；伍、套繪管制。在壹、當事人（正確、快速）方面：一、要請當事人製作正確之繼承系統表（表明繼承人、應繼分、稱謂關係、身分證號碼、死亡時間、注意有無代位繼承、日據時代女子無繼承權）。二、調取（或命提出）戶籍資料以供核對。三、查詢有無拋棄繼承。四、當事人死亡、應有部分移轉之處理，此部分涉及當事人恆定原則。五、代位分割共有物之訴之當事人如何載明：由於因繼承而公同共有的土地只能查封不能拍賣，因此執行處常會命債權人代位債務人提起分割共有物之訴。依最高法院107年台上字第92號判決，債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地。貳、訴訟費用方面：分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，惟要注意該價額能否上訴第三審，甚至變簡易案件。參、分割共有物之一事不再理方面：因分割共有物之訴屬於形成之訴，凡以形成權為訴訟標的者，往往因行使形成權的主體不同，其訴訟標的即屬不同。肆、停止訴訟方面：最高法院有以下見解，在100年台抗字563號裁定認為，無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理。故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予以調查，故代理權之爭議如已另案提起訴訟，於他案訴訟終結前，非不得裁定停止訴訟程序。然而最高法院108年台抗字307號裁定認為，提起分割共有物之訴，參與分割土地之當事人及應有部分以土地登記簿登載為準。共有人縱對土地登記簿記載之共有人或應有部分有爭執，而另以訴訟處理，該訴訟之法律關係並非分割共有物訴訟所據之先決問題，故聲請停止本件訴訟程序，為無理由。
分割共有物之實體問題為：壹、分割方法；貳、合併分割；參、補償方法；肆、套繪管制。壹、分割方法方面：請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。又，提起請求履行協議分割契約之訴，性質上仍屬給付之訴，非如共有物裁判分割屬形成訴訟，依民事訴訟法第388條規定，法院尚不得就當事人所未聲明之事項逕為裁判。貳、合併分割方面：主要規範在民法第824條第5、6項。最高法院105年台上字第542號判決，所謂合併分割，係指法院得將相鄰數宗不動產分歸各共有人一宗，或將其合併計算後，各按應有部分計算分得土地之一部而言。參、補償方法方面：依最高法院90年台上字第2214號判決，原判決所採之分割方法，系爭土地合併分割後，分得價值較高及分得價值較低之共有人均為多數人，原審雖命分得價值較高之共有人提出補償，惟係判令向分得價值較低之共有人為共同補償，而非向分得價值較低之共有人各別給付補償金額，顯有未洽。肆、套繪管制方面：台灣高等法院105年法律座談會民事類提案第22號：已申請興建農舍之共有農業用地，經主管機關於地籍套繪圖上著色標示管制，在未經解除套繪管制前，土地共有人可否訴請分割該土地？有甲說與乙說，研討結果採甲說（肯定說），惟採甲說（肯定說）將生分割登記之爭議，宜尋適當途徑解決。講座演講內容豐富，大家獲益良多。
（佳）