財團法人法律扶助基金會台南分會與本會合辦110年度家事法系列課程，第一場邀請台灣大學法律學院沈冠伶特聘教授於110年1月23日上午9時至12時，假本會會館講授「家事法系列課程（一）－家事事件法實務問題研析」，現場參加人數爆滿，反應至為熱烈。
沈教授開場，先說明家事事件法（下稱「本法」）之特色，乃整合家事調解程序、家事訴訟程序、家事非訟程序、家事執行程序等不同程序法中有關家事事件之規定，使同一家庭所生之家事紛爭，盡可能利用一道程序一次解決，並規劃出紛爭類型審理（回應家事事件之特性）、合意性紛爭處理（調解前置）、專業審理（跨領域之整合）、統合處理家事事件、程序主體地位強化等五大重點。
家事事件之界定及類型化，沈教授分別舉依不當得利規定請求返還代墊之扶養費，依最高法院107年度台簡抗字第147號民事裁定認屬家事非訟事件。夫妻間侵權行為損害賠償請求、借款返還請求、借名登記終止返還請求，應屬家事事件法第3條第3項第3款其他因夫妻財產關係所生請求事件。至於兄弟間借款返還請求，則屬民事事件。
夫妻和解離婚後，家事法庭審理夫妻間以借名登記為由之返還不動產事件（先位之訴），夫於訴訟程序進行中，追加請求分配夫妻剩餘財產（備位之訴），其追加是否合法，沈教授舉最高法院106年度台抗字第1132號民事裁定意旨，夫追加備位之訴請求分配夫妻剩餘財產，與先位之訴請求返還之不動產等所有權歸屬息息相關，而認夫追加備位之訴，於法洵無違誤。
另本法甲、乙、丙類具權利義務關係爭執之訴訟性，丁、戊類則屬古典非訟事件。宣告終止收養關係事件，不論是成年人或未成年子女之收養終止，均有不確定之抽象構成要件，如民法第1081條第1項第2款「遺棄」、第4款「有其他重大事由難以維持收養關係」、同條第2項「依養子女最佳利益」，並參以本法第114條之立法理由，應予非訟化處理。
又，為強化本法統合處理之立法意旨，本法第41條、第79條明文，請求之主觀合併、追加或反請求，不受民事訴訟法第53條限制，且依第47條第6項規定，依當事人之陳述得為請求之合併、變更、追加或反請求者，法院應向當事人闡明之。
最後，家事事件程序，有調解前置及促成合意原則（第23條）、統合處理原則（第41、49條）、不公開審理原則（第9條）、程序主體權保障原則（第10條第3項）、直接審理之緩和（第18條）等共通原則，且應於訴訟法理與非訟法理交錯適用。
本次課程內容豐富，實令與會會員受益良多，並對於家事事件法有更加全面性之理解。（裕）