◎西嫩娃爾
幾位律師相聚閒聊，A律師說，昨天在地院法律服務，有位當事人詢問遺產被其他兄弟姐妹侵占的法律問題，跟他說了老半天，這種情況無法提起訴訟，告不成啦，他就是聽不進去。B律師聞言，接腔說上週在高院法服也有當事人詢問類似此問題，那位當事人也是這種情況呢！C律師聽到後，加入閒聊陣營，不久前在法扶基金會也遇到這種案件類型，我們審查時，委員們覺得顯無理由，駁回。剛開完庭的D律師走進來，見到同道們討論熱烈，在好奇心驅使下，得知原委，也加入話題行列，直說前不久在某民意代表服務處也遇到這類法律諮詢。此時，四位律師，若有所悟地轉移話題到那位當事人之外貌上，那位當事人，是否高瘦、戴眼鏡、說話語速急促、諮詢時帶著一堆資料等，至此，大家依經驗法則，覺得所遇到的當事人，十之八九就是同一人。又是一椿當事人「逛」法律諮詢服務處的案例。
上開情境，在律師執業的過程中，所見多有。由於，現今律師人數增加，各機構為了政績，為了便民，開辦法律服務業務，導致法律服務據點增多。有些較不理性，好訟的民眾，對於自身的法律問題，其實已有定見，只是要尋求支持認同的聲音，律師們的法律意見若與其相左，有些還會現場動怒，甚至投訴。這類當事人真是本著「貨比三家不吃虧」的心態，漫遊於法律諮詢服務處，尋求其心中想要的答案。然而，在相同的案情下，受過專業訓練的律師們，法律見解原則上不會差異太大。因此，當事人的多次諮詢，從某個角度說，也是司法資源的浪費。
遇到這類當事人，他要的不是「正確」的法律意見，而是認同其看法的聲音，要以專業說服他，無異緣木求魚，徒爭閑氣，壞了身體。此時，不妨將自己抽離出來，當一位「冷紅生」（冷眼旁觀看紅塵的書生），順其心意地回應：您要這樣主張，可能也有道理啦!不過，本律師的看法不同。如果您堅持要打官司，您可以試試看。這樣的答覆，或許不符合律師專業的本意，但如果從安撫當事人的「情感」層面言，或許可以將之視為身為律師的您、我，我們正轉換當一位「心理師」的角色。日行一善，充當當事人的「臨時知音」吧！