本會於107年10月5日晚上7至9時，假本會會館舉辦「選舉罷免法案例解析」研討會，由現任臺灣高等法院臺南分院刑事庭庭長黃建榮主講。
講座擇賄選罪、散布不實罪、妨害投票罪、捐助行賄罪、包攬賄選罪、放棄競選罪等類型，精選案例解析選舉辦免法。講座指出，賄選罪之成立，首應釐清行為人賄賂的對象是否具有投票權，例如在普通選舉或議長選舉，有投票權之人即有不同，最高法院著有數個判決，都是以原判決未查明系爭選舉具有投票權之人為何而撤銷發回。講座特別提醒會員在辦理相類案件時可留意此點，絕對是案件上訴三審的有力理由。
講座進一步剖析何謂賄選罪的「賄賂」與「不正利益」，市價有無超過法務部公布的賄選金額30元是判定標準；行為人交給有投票權人相當的金錢、財物或其他不正利益有無對價關係亦是判斷標準。賄選的樣態五花八門，代轉者、代收者、囑交者，如何劃分責任？往往造成論罪時法律適用的諸多疑義，講座蒐集整理相關最高法院見解，引領會員明瞭構成賄選與否的界線。至於賄選罪的罪數本質，在刑法刪除連續犯後，有單純一罪說、數罪併罰說、接續犯說之爭議，至最高法院99年度第5次刑事庭會議決議定調除非行為人是分別起意依數罪併罰處理外，原則上賄選罪依接續犯論以包括的一罪，自此，罪數已無爭議。
關於散布不實罪，講座援引最高法院96年度台上字第3384號刑事判決，說明判斷基準： 被告究竟是散布、傳播虛構「具體事實」，或係以某項事實為基礎發表意見。 被告對於所傳播之言論內容，如已提出其出處並非無據或出於虛構，縱疏於自行查證事實真相，有無積極證據足證被告確有虛構具體事實之故意。
此外，以遷移戶口方式影響選舉結果，實務上如何認定構成妨害投票罪，又候選人巧立名目迂迴捐助，是否構成捐助團體行賄罪，以及俗稱「搓圓仔湯」的放棄競選罪，講座均佐以案例加以說明。講座學術與實務兼備，講授內容豐富精闢，與會會員無不獲益良多。（均）