本會於108年8月3日，邀請國立台北大學法律學院林誠二名譽教授，假本會會館講授「民法上債務不履行之體系建構」課程，道長踴躍參加，座無虛席。
講座整理一套「民法上債務不履行」之體系架構，並認為法律的規範應與時俱進，道長們在處理關於「債務不履行」之實際個案時，除可檢視前開體系表外，亦可勇於挑戰法律不合理之規範。
首先，關於債之發生，講座提及除了一般熟知之契約、無因管理、侵權行為、不當得利外，尚可注意損害賠償，如民法物權篇之相鄰關係、親屬法上的一些特別規定。債務不履行之要件為「可歸責於債務人」及「未依債之本旨為給付」─依現行民法之規定，包含給付不能（民法第225、226條）、給付遲延（民法第229至233條）、受領遲延（民法第234至241條）及不完全給付（民法第227條、第227之1條）。
其次，講座分述各項類型：給付不能係指清償期日屆至，債務人客觀上無法依債之本旨提出給付，包含自始給付不能與嗣後給付不能，自始給付不能之效力，原則上為契約無效，例外於(1)預先聲明不能除去後給付、(2)停止條件成就前不能已除去、(3)始期屆至前不能已除去者，仍屬有效，另須注意信賴利益賠償問題；給付遲延係指清償期日屆至但尚未依債之本旨提出給付；受領遲延係指債務人提出合於債之本旨之給付，債權人拒絕/不能受領；不完全給付係指債務人已經提出給付，但給付不合於債之本旨，其損害賠償範圍則依瑕疵給付或加害給付分為適用。
最後，講座說明不完全給付之適用範圍及競合關係。適用範圍之理論基礎係若因給付不完全導致給付之權利、品質、價值、效用發生瑕疵，即可能產生不完全給付責任及瑕疵擔保責任之競合，而關於瑕疵擔保制度之性質，學說上有履行說、擔保說及講座所採之對價衡平說，講座再依民法債各規定之幾項重要契約類型─買賣、租賃、承攬為說明，其中買賣契約之物之瑕疵擔保責任，其一般效力為減少價金或解除契約；特別效力為請求損害賠償或請求交付無瑕疵之物（四擇一），而承攬契約之物之瑕疵擔保責任，其效果則有瑕疵修補請求權（須瑕疵能修補）、修補費用償還請求權、請求減少價金、解除契約（三擇一），再加上損害賠償，與買賣契約之規定尚有不同，並分別講述瑕疵擔保與債務不履行之競合關係。
講座精心建構「民法上債務不履行」之體系表，供與會道長處理實際案件時對照、參考，令與會道長均感受益良多。
（婷）